任何“新”仪器在用于产生 GxP 数据之前都必须进行 OQ 和 PQ。某些实验室可能会在 OQ 或 PQ 需要重复进行的条件下做出某些选择。我们认为，任何“新”仪器在用于产生 GxP 数据之前都必须进行 OQ 和 PQ。与购买用于 GxP的仪器相同，其他仪器对其工作的适用性将记录在 DQ 的开头。这一举措将明确仪器的预期用途，同时 OQ 的执行时间将说明该仪器切合目的要求的原因。
如图所示。在这个简化的 V 模型中，更容易看出4Q 各阶段之间的关系。图2还强调了，在仪器进行重要升级或采用以前没有涉及的新方法时，都需要对设计认证 DQ 进行审查以确保仪器的适用性。如果没有这个反馈回路，将会存在仪器无法适用于新应用的风险。另外，由于 DQ 和 OQ 之间存在的联系，这幅图还着重表明 OQ 中是否需要包含不同的设定点以测试使用范围。
根据我们所讨论的风险，操作认证能够涵盖：新仪器的认证；在一个确定时间段之后对现有仪器的重新认证，通常与预防性维护服务联系在一起；大修后的重新认证；由于进行升级或开展超出现有范围的新应用而需要扩展已认证仪器的操作范围；已认证仪器的大幅移动，附带风险评估中对于 OQ 测试的书面判定结果。OQ 用于证明该仪器在固定的时间点处依据 DQ 中的性能指标进行操作，从而证明其符合预期用途。此时需要重申USP <1058> 中的陈述，即常规分析测试中不包含 OQ 测试。
HPLC 系统通常需要每年进行一次重新认证？OQ 相对于 PQ 的不确定性之一在于需要确定仪器生命周期中应该执行性能认证的频率， 以及触发认证要求的原因。HPLC 系统通常需要每年进行一次重新认证，从而将仪器维护与认证工作联系在一起。这种关联使得用户可能认为仪器在维护过程中修正了以前未能检测到的错误，但也因为这项错误在维护中得到了修正，因此后续认证测试中将不再对其进行评估或检测。但在进行进一步考虑之前，监管实验室了解需要执行的维护工作并明确执行才是最根本的举措。多数 HPLC 维护工作都与使用耗损有关，因而维护程序对泵密封垫等某些消耗性部件的更换进行了规定。所更换的其他任何部件均列于服务报告中（由于需要付费，因此这是一般情况，但仍应根据合同而定）。度固件升级必须在安装之前经过预先批准，同时利用从制造商或服务代理机构获得的信息进行风险评估，以确定重新认证的级别和程。此外，预防性维护 (PM) 报告应包含 PM 过程中进行的任何测试以及对所有测试故障的描述，而实验室则应根据这些信息采取措施。典型的测试可能包括泄漏测试或温度测试，但这取决于仪器制造商或服务供应商。相关人员应始终确保计划性维护或仪器维修中所执行的操作在停止前均得到了完整记录和充分了解。实际上实现全面检查只有一种方法，就是先进行预 PM OQ，然后进行 PM，最后再进行后 PM OQ，而这并非最明智的做法！进行分析时，每次进样需要花费 30分钟，系统适用性测试包括 5 次标准品重复进样和一次空白进样：GMP 法规或药典中有哪里明确规定需要空白？没有任何一处有规定。 结果以取消空白进样而告终，因此节省了重要的 30 分钟，这的确值得庆贺！
空白进样有什么意义吗？更重要的是，它是科学合理的吗？空白进样可以确定基线的平直度和噪音水平，以及是否存在来自自动进样器的交叉污染（见表 1） 。是的，您可以省略空白进样，但如果在分析样品之前就能发现问题，将会为以后的实验室调查节省更多的时间——但前提是您的 SST 中包含空白样品。在此我们需要明确，在重新设计流程之前了解任务取消后您将面临的风险至关重要。您需要对一次进样中节省的 30 分钟（对多数过夜运行的 LC 进样来说微乎其微）与运行后（如果运行失败）寻找指明原因的实验室调查所耗费的时间进行权衡。
仪器持续性能的评估SST 专为满足 USP <621> (8) 等药典的要求而设计，并在记录色谱系统性能方面发挥着分析运行层面的关键作用。
如何帮助实验室确定其监管上的缺口？从科学合理性和数据完整性两方面考虑，有助于实验室确定其监管防线上存在的缺口。代替仅处于理论层面的单纯思考：用“如果……会怎样”反映真实情况： “发生这种情况对性能的潜在影响是什么，我们应怎样在审计中作出应对？”
在实际操作中，某些错误模式可能无法得到检测。这在一定程度上取决于实验室使用仪器的方式（例如，仪器开启时应利用特征明确的灯发射谱线启动波长诊断检查，那么仪器关闭再打开后也是如此吗？）而通过保留时间差异等条件可能检测到的其他一些问题（例如流速和温度） 则取决于实验室中的色谱方法实践 （例如正式制定与峰识别窗口有关的可接受标准） 。
最新FDA 指南希望避免采用进样作为“重复测试直到满足要求”手段。对 SST 的持续监测（包括确定的有助于检测表 1 列出错误模式的附加要求）都必须集成到控制 CDS 软件中。SST 数据的定期审核将能够符合 FDA 指南草案对于方法验证的要求，在某种程度上与软件所要求的定期审核相似。此方法可用于提供支持附加法规认证决策的风险框架，例如从基于每年固定要求的维护或认证转为基于用途的认证模式。这一优势已成功应用于实验室之外的领域 ，因为基于方法的风险评估框架已经考虑了错误模式以及潜在错误的可检测性。另外还需要注意待分析样品以便实现对色谱性能的评价，因为最新的 FDA 指南希望避免采用进样作为“重复测试直到满足要求”的手段。因此所有工作都需要包括在书面规程中，同时产生的数据均应接受审核。（转下文）
客服一
